By admin
2026年6月，一名男子在京东平台购买的“同仁堂”药品被证实为纯假药，生产地址竟为酒店、生产许可证号不存在，而涉事店铺在被曝光后仅将“北京同仁堂”改为“南京同仁堂”便继续销售，维权耗时3个月无果，暴露出京东大药房的审核机制已形同虚设。
一、事件核心事实：假药如何通过京东审核流入市场
1. 假药的基本信息
该男子在京东下单的“同仁堂”药品，经市监局鉴定为“纯假药”，其包装上的生产地址实际为一家酒店，标注的生产许可证号在官方系统中根本查不到。
涉事店铺在遭到投诉后，并未被平台下架或处罚，而是将店名从“北京同仁堂”悄悄改成“南京同仁堂”后继续售卖同款假药。
2. 维权过程的困境
消费者发现问题后，与京东客服进行了长达3个月的反复沟通，平台始终只提供“退货退款”方案，拒绝依法履行《消费者权益保护法》第五十五条规定的“退一赔三”责任。
即便有媒体介入报道，京东平台依然未对涉事店铺采取实质性封禁措施，消费者只能转而向商务局投诉，而商务局则以“商品太多，查不过来”为由表示治理难度大。
二、京东大药房审核漏洞的直接体现
1. 入驻商家资质审查形同虚设
涉事店铺销售的“同仁堂”药品生产地竟然在酒店，生产许可证号纯属虚构，这些基本信息在常规的企业资质和药品批文核验中应当被第一时间发现。
其他消费者也反映了类似问题：在京东大药房购买的商品，正面印着“北京同仁堂”招牌，反面落款却是“安徽集市”的公司，平台对此装聋作哑。
2. 商品上架审核流于形式
有消费者在京东搜索“他克莫司”这一正规药品时，搜索结果第二名出现的却根本不是药品，而是打着“京东大药房”标识的消字号垃圾产品，消费者多次向京东举报此类假货，平台从来不支持。
另一案例中，消费者在京东大药房购买的“博莱恩驱虫药”，给猫使用后三天内一只跳蚤都没死，明显是无效假药，京东却直接关闭售后申请，回复称“没法界定是假药，需要买家举证”。
3. 售后处理机制严重偏袒商家
消费者投诉商品货不对版或假冒伪劣时，京东客服的惯用处理方式只有“退货退款”，对《消费者权益保护法》规定的欺诈行为惩罚性赔偿条款完全无视。
甚至有消费者反映，在京东大药房买到假面膜导致面部刺痛红肿后，差评直接被后台删除，联系客服时发现“京东大药房”的售后体系和京东主站客服完全分离，消费者维权陷入踢皮球困境。
三、审核形同虚设的深层原因
1. 平台“轻审核、重入驻”的商业逻辑
京东大药房对第三方商家近乎“零门槛”放行：有消费者曝光，一家今年4月刚注册、注册资本仅2万元的公司，就可以挂着“京东大药房”的名义公然售卖假货。
平台只负责收取服务费和流量费用，对商家的真实资质、产品来源、药品批文缺乏实质性的核查机制，甚至出现商家“真假混卖”的现象——只要商家能提供授权书，平台就认定为正品，完全不核实授权书的真伪及授权范围。
2. 老字号品牌授权混乱为假货提供了灰色空间
“同仁堂”品牌本身存在历史遗留的商标共用问题，北京同仁堂、南京同仁堂等多家企业共用“同仁堂”招牌，天然形成了品牌混淆的基础，为不法商家提供了可乘之机。
京东平台上的假药商家正是利用这一点，在“北京同仁堂”被曝光后迅速改名为“南京同仁堂”继续行骗，而京东的审核系统根本无法区分这些品牌之间的真实授权关系。
3. 平台缺乏主动监管的动力与能力
京东大药房的审核似乎仅停留在“商家提交材料、平台存档”的静态阶段，缺乏对商品生产地址、生产许可证等关键信息的动态核验能力。
面对消费者维权，平台采取“能拖则拖、能推则推”的策略，只有当媒体介入或舆论发酵时才会有所回应，日常的品控巡检和抽检机制接近空白。
四、审核体系失效带来的多重后果
1. 消费者用药安全无法保障
药品直接关系到消费者的身体健康，假药不仅无法治病，还可能延误治疗或引发新的健康风险。男子在京东买到假药后维权3个月无果，期间假药仍在平台上架销售，对更多消费者构成潜在威胁。
2. 平台公信力持续流失
京东长期以来以“正品保障”和“品质电商”的形象吸引用户，京东大药房更是承载着消费者对“专业、安全”的信任。假药事件频发、审核形同虚设，直接动摇了这一信任基础。
3. 品牌方遭受连带损失
北京同仁堂等正规品牌因平台售假行为而承受声誉损失，虽然官方多次发布声明提醒消费者认准授权渠道，但在审核松懈的平台上，这些声明的效力大打折扣。
内容由AI生成